О читке пьесы Дмитрия Данилова «Серёжа очень тупой»

Первый день фестиваля закрывала читка пьесы Дмитрия Данилова «Серёжа очень тупой» в постановке Михаила Угарова. Социально-бытовой  ужастик в отдельно взятой московской квартире. Ударная доза адреналина в процессе читки и интеллигентные прения после.

Дмитрий Данилов – маститый писатель. На поле драматургии зашел год назад с пьесой «Человек из Подольска». Точнее, ворвался. Его дебютная пьеса, написанная после участия в драматургическом конкурсе «Ремарка», вошла в репертуарные планы сразу нескольких театров. Но! первая постановка тоже случилась в зорком на новых драматургов Театре.doc.

Сейчас уже можно смело говорить о сложившемся авторском почерке драматурга: это социальная сатира в скупых минималистчных декорациях. Пять действующих лиц, место действия – обычная однокомнатная квартира в Москве, время действия – наши дни. Главный герой абсолютно негероическая личность, простой обыватель, в чей уютный и обустроенный мирок врывается беспощадная система. Завязка сюжета – приход курьеров. Казалось бы, что может быть банальнее?

Но! Как заметила театральный критик, кандидат филологических наук, главный редактор журнала «Язык. Словесность. Культура» Вера Сердечная (Краснодар): «Это текст, который очень удивляет по мере его слушанья. Драматическая ситуация возникает фактически из ничего. Что может быть менее драматичным, чем приход курьеров? Данилов сумел сделать и раскрутить настоящую драму из словесной игры и двоякого толкования такой простой фразы как «мы у вас будем в течение часа». Эта многозначность превращает смешных курьеров в инфернальных всадников апокалипсиса, и мы постепенно проникаем в мир мировой доставочной закулисы, где люди происходят из грязи в князи». 

Тут можно было бы пересказать сюжет вкратце, но не буду. Зачем спойлерить? Лучше сами прочитайте текст и почувствуйте, как страх или точнее ужас накрывает вас. Сквозь неспешный и принципиально нейтральный стиль автора подступает к горлу и сжимает его своей рукой. Посмотрите, как автор  превращает эту штатную ситуацию в аттракцион ужаса. Театральный критик, доцент ГИТИСа, куратор внеконкурсной программы Любимовки-2017 Павел Руднев вспомнил похожий «доковский» спектакль  «Двое в твоем доме». Коллеге Данилова, драматургу Андрею Иванову своим «сюром и кафкианстовом» пьеса напомнила кинговскую «Корпорацию «Бросайте курить».

Многие зрители провели параллели с Кафкой. Но если у Кафки герой попадает в чужой мир, этот мир для него не логичен, абсурд же Данилова поразительно логичен. Он живет по законам и порядкам, принятым в системе ценностей своей парадоксальной вселенной, которые выясняются и навязываются Главному герою, а вместе с ним и зрителю в процессе развития сюжета.

Некоторые зрители увидели в пьесе сказку для взрослых про то, как к Ивану-Дураку пришли трое из ларца и принесли то, не знаю что, а  жена-жаба, уберегла его от  беды.

Театральный критик, журналист Анна Банасюкевич сказала о социальной сатире: «Для меня это история, когда система/государство вторгается в жизнь человека и с ним происходит очевидные изменения. Это пародия на всех нас: как мы себя ведем в этой ситуации. Как, увидев вывернутые на изнанку вещи, каждый раз удивляемся заново, пытаемся применить логику, а она не срабатывает. Это как в ФБ спорить с троллем. Ты выстраиваешь логичную аргументацию, кажется, что все убедительно и очевидно. И сейчас ты обязательно переубедишь оппонента. А когда логика не срабатывает,  приходишь в отчаянье. В этом простом и ясном по смыслу тексте есть близкое мне отчаянье. Второй пародийный момент, это жена и ее некий обывательский подход, заложенный на генетическом уровне. Когда ты видишь какую-то опасность и не пытаешься ее анализировать, стараешься это просто избежать, а дальше сделать вид, что ничего не произошло. Другая пародийная штука, когда в состоянии трындеца мы все любим  говорить, что надо заниматься своим делом. Вот я делаю свое дело честно, а что они там, не знаю».

Сильную политическую сатиру о личной свободе и вторжении в нее, отсылающую к Кафке и Мрожеку, отметила и театровед, театральный критик, кандидат искусствоведения Наталья Шаинян. Она также обратила внимание на присутствие мощного  иррационального компонента. Иррационального, присутствующего в нашей жизни всегда: «Для меня самым страшным было то, что пакет был оставлен у соседнего дома и кем-то взят. Ужас не исчез из жизни, он просто переместился. Это ощущение небезопасности и проницаемости бытия некими силами, слишком страшными, чтобы их даже назвать, это инфернальное и уже не из политического измерения». 

Павел Руднев отметил, что пьеса не построена по принципу «петелька-крючочек», как это любит «хорошо сделанная пьеса», прием отработан и не рифмуется, а в такие моменты теряется внимание зрителя. Но публика позволила себе не согласиться с его мнением и обратила внимание на то, что этот прием дает интересную смену ритма, за счет смены юмора, тайны, загадки, драмы и трагедии, четко отраженной у автора и добавляющей пьесе характерности.

Драматург, сценарист Евгений Казачков тоже считает, что повторы – это скорее не минус, а очень точно подмеченная реакция современного человека: «Ведь если что-то происходит, что мы с этим делаем? Да ничего, просто пару раз обсуждаем. В этом и есть актуальность. Потому что для меня аналог происходящего – это роман Сорокина «Норма», когда он говорил, что это проклятое тоталитарное общество заставляет всех есть брикетик говна каждый день и все с этим даже смирились. А сейчас это даже не говно. Ну люди пришли и поговорили, поделились с тобой своим миром, заняли час времени, ну что тебе тяжело, что ли? Это же не катастрофа. Не знаю, о чем это говорит. Толерантность к тоталитаризму? Снижение чувствительности? Не знаю… Мы действительно так относимся к тому, что у нас воруют жизни, время или свободу?»

Обсуждение пьесы постоянно уходило к эмоциям тотального ужаса. Режиссер Михаил Угаров сказал, что кровь стыла, когда они репетировали: «Честно говоря, это Стивен Кинг. Там очень страшно, если разбираться я даже не буду раскрывать вам секреты. Мы с актерами знаем, что было в посылке, автор нам не говорил, потому что сам не знает. Мне очень нравиться эта вещь, когда я все прочитал, то все понял и при этом ничего не понял. Чего? Кто? Куда? Кому? Я понял, что эта пьеса про угрозу. Про колоссальную угрозу, которая приходит к тебе в дом. Это то, что происходит со мной, с вами и нашей жизнью, когда наши друзья типа Кирилла Серебренникова, то кажется, что это так, а потом оказывается, что вот эдак. И там логику искать бесполезно, ее нет. Это и страшно». 

Автор: Юлия Еремеева

Фото: Шамиль Хасянзанов